Я думаю, что если такая |
|
СодержаниеГлавная страницаСтраница1 Страница2 Страница3 Страница4 Страница5 Страница6 Страница7 Страница8 Страница9 Страница10 Страница11 Страница12 Страница13 Страница14 Страница15 Страница16 Страница17 Страница18 Страница19 Страница20 Страница21 Страница22 Страница23 Страница24 Страница25 Страница26 Страница27 Страница28 Страница29 Страница30 Страница31 Страница32 Страница33 Страница34 Страница35 Страница36 Страница37 Страница38 Страница39 Страница40 Страница41 Страница42 Страница43 Страница44 Страница45 Страница46 Страница47 Страница48 Страница49 Страница50 Страница51 Страница52 Страница53 Страница54 Страница55 Страница56 Страница57 Страница58 Страница59 Страница60 Страница61 Страница62 |
Я думаю, что если такая критика имеет в виду те эмпирические явления внутри современного коммунистического мира, которые подлежат осуждению и преодолению также и с точки зрения марксистской теории (а только такую критику мы и согласны считать справедливой), то она неизбежно возвращается рикошетом, как бумеранг, в адрес «западной культуры», в принцип «частной собственности». Дело в том, что такая критика, как правило, направляется не на принципы коммунизма, которых она совершенно не касается, а прежде всего на те явления, которые в составе современного коммунизма представляют собой не преодоленное еще «наследие» мира отчуждения, мира частной собственности, – на те черты «грубого и непродуманного коммунизма», который только что рождается из мира частной собственности и потому носит еще на себе следы своего рождения. На социалистическую революцию поднимаются широкие массы, психология которых сформирована еще в условиях мира «частной собственности», и эта психология даёт знать себя еще долгое время после переворота, после акта обобществления частной собственности. Это – то, что мы называем «пережитками частной собственности» – и в экономике, и в нравственной сфере. Как пример можно упомянуть явления, связанные с «культом личности», – явления, принципиально чужеродные коммунизму как таковому, как принципу революционного преобразования мира «частной собственности». Естественно, что коммунизм на первых порах своей исторической зрелости, на первой стадии обобществления собственности, вынужден пользоваться средствами, созданными не им самим, а движением той самой частной собственности, которую он преодолевает, вынужден сохранять еще такие формы «внешней регламентации», как государство, как формальное право, опирающееся на насилие, как деньги и тому подобные феномены. |